Granitstroytek.ru Вопросы и ответы › Комментарий к статье 809 гражданского кодекса
Скопировать ссылку на вопрос

Комментарий к статье 809 гражданского кодекса

Комментарий к статье 809 гражданского кодекса. 1. Договор займа может быть как возмездным, т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается возвратом долга.

В п. 1 рассматриваемой статьи, носящей диспозитивный характер, установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.

Таким законом является, в частности, сама комментируемая статья (см. коммент. к п. 3). Заемщик должен уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Порядок уплаты процентов означает в данном случае периодичность их перечисления заимодавцу. По общему правилу, отраженному в п. 2 комментируемой статьи, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, однако в договоре может быть предусмотрен другой порядок, когда проценты подлежат уплате, например, 1 раз в квартал, либо вместе с возвратом суммы долга и т.п.

Размер процентов устанавливается сторонами в обязательстве. При отсутствии в договоре условия о размере процентов применяется правило п.

1 комментируемой статьи, по которому такой размер определяется существующей в месте жительства гражданина-заимодавца (если заимодавец юридическое лицо - в месте его нахождения) ставкой банковского процента или ставкой рефинансирования.

Смысл приведенного правила - в защите интересов заимодавца в случаях, когда договором размер процентов не определен. Однако его практическое применение неоднозначно и сводится к трем вариантам исчисления размера процентов. Первый из них основан на применении ставки рефинансирования, т.е. процентной ставки, по которой ЦБР кредитует коммерческие банки, второй - на средней ставке банковского процента по кредитам в регионе, где находится займодавец, третий - на использовании ставки того банка, клиентом которого является займодавец - юридическое лицо.

Редакция п. 1 комментируемой статьи дает основания для любого из приведенных вариантов, и, следовательно, без внесения в нее законодательных изменений или, по крайней мере, разъяснения ее смысла судебной властью рассчитывать на единообразное применение этой нормы невозможно. Известным ориентиром может служить лишь относящееся к спорам о пользовании чужими денежными средствами указание высших судебных инстанций о необходимости применять ставку рефинансирования ЦБР (см.

п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8). 2. Если в договоре срок уплаты процентов за пользование займом не оговорен, то они выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Пункт 3 комментируемой статьи диспозитивно устанавливает беспроцентность займа в двух строго определенных случаях. Во-первых, применительно к так называемому бытовому займу, когда обе стороны обязательства - граждане, сумма не превышает 50-кратного установленного законом МРОТ, а сам договор не связан с предпринимательской деятельностью его участников. Отсюда следует, что, если заем обслуживает предпринимательский интерес хотя бы одного из граждан, он независимо от суммы должен быть возмездным, что, собственно, отвечает понятию предпринимательства как деятельности, направленной на получение прибыли (п.

1 ст. 2 ГК). Возмездный характер займа предполагается и в ситуациях, когда переданная сумма превышает названную. Здесь, таким образом, сам размер займа побудил законодателя предусмотреть процент за пользование им, а если размер этого процента в договоре не определен, применяются правила п.

1 комментируемой статьи. Во-вторых, к беспроцентному займу относятся договоры, по условиям которых заемщик получает не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Данный подход вполне понятен применительно к бытовому займу, когда, например, один гражданин одалживает другому что-нибудь из продуктов, он объясним и в предпринимательстве, так как указанные вещи - горючее, сырье и пр.

- коммерческие организации отдают в долг своим же партнерам, с которыми их объединяет общий интерес, почему вопрос о процентах и не возникает. Но поскольку норма п. 3 комментируемой статьи диспозитивна, стороны займа вправе в обоих рассмотренных случаях конструировать его как процентный, о чем должно быть совершенно определенно сказано в договоре.

Бесплатная система онлайн-бронирования (записи) для любого бизнеса.

Вопрос №95698 от 10.06.2017 Юридическая консультация онлайн

granitstroytek.ru

   Ответ: 10.06.2017
Похожие вопросы по теме
бесплатная юридическая
               консультация
юридическая
               консультация помощь юриста
granitstroytek.ru

Сегодня адвокаты и юристы провели 58 консультаций,
а с 2012 года было проведено 711699 консультаций

granitstroytek.ru

Для зарегистрированных юристов

Юридическая консультация | Вопросы с ответами | RSS | Карта сайта
© 2010-2018. Авторские права защищены.
Задать вопрос юристу
Сегодня юристы и адвокаты провели 65 консультаций,
а с 2012 года было проведено 887658 консультаций
Будьте всегда в курсе событий!
Подписывайтесь на наши страницы