Granitstroytek.ru Вопросы и ответы › Адвокат как субъект доказывания в гражданском процессе
Скопировать ссылку на вопрос

Адвокат как субъект доказывания в гражданском процессе

Адвокат как субъект доказывания в гражданском процессе. *** Знаток (470), закрыт 7 лет назад. Пишу дипломную работу на тему: Адвокат как субъект доказывания в гражданском процессе. 2 главы уже написал, а вот по третей главе заминка, так как материала мало. Глава называется Теоретические и практические проблемы доказывания адвокатом в гражданском процесс. Подскажите, что можно туда написать. В плане какие есть острые проблемы по этому вопросу. Sebel Просветленный (29742) 8 лет назад.

Лицами, участвующими в деле, являются СТОРОНЫ, ТРЕТЬИ ЛИЦА, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений ( ст. 34 ГПК ) Статья 38ГПК Стороны 1.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. ч. 5 ст. 53 ГПК. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Отсюда вывод: Адвокат не является субъектом доказывания в гражданском процессе. Теоретические и практические проблемы с доказыванием у него могут могут возникнуть, только в связи с оказанием юридической помощи стороне ( третьему лицу) . гражданского процесса. Я бы поставил двойку только за название.

Sebel Просветленный (29742) А Вы, вместе с А. А. Власовым, ГПК, принятый 23.10.2002, в действующей редакции. Htp Мастер (1331) 8 лет назад. А что законом как-то разграничиваются последствия в зависимости от того, кто приносит или собирает доказательства. Если моим оппонентом в суде будет адвокат - это будет означать какое-то преимущество другой стороны, основанное на чем-то более осязаемом, чем профессионализм адвоката. или суд формально обязан будет больше доверять адвокатским доказательствам.

Имо, единственное про что можно написать так это только про институт запросов адвоката, поскольку лица обязаны отвечать на запрос адвоката. Т. е. какой порядок запроса.

чтобы он (и ответ на запрос) был относимым и допустимым доказательством, а также проблемы, когда информация из запроса противоречит первичным доказательствам. что-то вроде, истец предоставил справку, а адвокат сумел достать ответ (на запрос) лица выдавшего справку (либо лица, непосредственного начальника того, кто выдал справку).

что эта справка не выдавалась или что-то подробное - то чему суд должен верить. А на самом деле это все сослагательные наклонения. Уважаемый аноним! Ну получу я запрос адвоката и напишу на него в качестве ответа поток ненормативной лексики.

И что дальше? Неправильно видите суть проблемы. Полагаю, что надо идти от общего к частному: ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ (по ГПК РФ, АПК РФ), далее особенности обоснования правовой позиции стороны в процессе (ПОДГОТОВКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ДЛЯ СУДА, ИХ АНАЛИЗ). Последнее и есть собственно работа хорошего юриста (среди адвокатов увы редкость.

Вопрос №96919 от 03.06.2017 Юридическая консультация онлайн

granitstroytek.ru

   Ответ: 03.06.2017
Похожие вопросы по теме
Ейск 2015 1 ответ
Forward SHORT Jumps 1 ответ
бесплатная юридическая
               консультация
юридическая
               консультация помощь юриста
granitstroytek.ru

Сегодня адвокаты и юристы провели 69 консультаций,
а с 2012 года было проведено 711699 консультаций

granitstroytek.ru

Для зарегистрированных юристов

Юридическая консультация | Вопросы с ответами | RSS | Карта сайта
© 2010-2018. Авторские права защищены.
Задать вопрос юристу
Сегодня юристы и адвокаты провели 62 консультаций,
а с 2012 года было проведено 887658 консультаций
Будьте всегда в курсе событий!
Подписывайтесь на наши страницы